Censura
Todo lo entendemos al revés. Y eso cuando lo entendemos.
Ahora resulta que la censura vuelve a ser práctica de la izquierda mainstream. Claro que ellos no lo llaman censura, y no me extrañaría que estuviesen convencidos de que no lo es. No seré yo quien dude de su honestidad, por lo menos en este post. Lo habrán oído: la entrevista de Quintero a Butanito, guardada en un cajón, porque por contener "insultos y descalificaciones"; lo que se dice una entrevista insultante. A mí, dicho así, me suena de un rancio que da escalofríos.
Sorpresa: la entrevista no era para tanto, y aunque escueza, José María García no pone a nadie a parir de un modo distinto al que usan cada día en el Congreso. Con la salvedad de que él sí está diciendo cosas interesantes y, de acuerdo o no, verdad o mentira, mesuradas. La prueba de que detrás de esto hay un problema muy serio es que gracias a la jugada estúpida de TVE retirando la entrevista, ahora tenemos algo que agradecerle a ese ventilador de excrementos llamado El Mundo. No me digan que no es para preocuparse.
Me molesta la estupidez. Ésta es una censura guiada por el afán de que no se descalifique a nadie. En una especie de negativo deforme del “prohibido prohibir”, es una censura que pretende... ¡que no haya censura! A la izquierda esto no se le ha dado bien nunca, y corta la entrevista a un tipo porque en ella se mete con Aznar, Rajoy, Buruaga, Losantos, Villalonga y demás parentela. No me jodan... ¡eso es hacer el tonto! Una entrevista, por cierto, en la que se decía que nadie censuró tanto como José María Aznar. ¿Se imagina alguien a TVE hace 5 años, la de Urdaci, apoyada por el aparato que se ventiló Caiga Quien Caiga y El Informal, bloqueando una entrevista a alguien que se metiese sin descanso con Felipe González, Zapatero, Lorenzo Milá, Gabilondo, Polanco y otros? Y encima uno de los suyos, como García es de los conservadores, sembrando así la sospecha de la brecha interna. Impensable, porque la derecha siempre ha sabido muy bien cómo callarle la boca al personal, encarcelando, amordazando o comprando conciencias y chalés en La Moraleja, si hace falta, y no se ha cortado un pelo a la hora de hacer el cabrón. Por eso lo llamo estupidez, porque lo de esta izquierda sonrosada en todos los sentidos no es afán de pensamiento único ni sectarismo como dicen, curiosamente, los sectarios del pensamiento único. Es pura y simple tontería.
Lo de Butano no es lo único; ya vimos el escarnio público a Pepe Rubianes, que vino de los dos lados, y sobre el que posteé hablando de esto mismo. Hace unos días el Observatorio de la Mujer (que es como llamo a la ventana de la vecina) hizo tumbar, valga la expresión, un anuncio de Dolce Gabbana y otro ministerio ha retirado una gilipollez de spot de la Sexta con argumentos igual de imbéciles. También pidieron retirar la publicidad de una hamburguesa homicida y hemos tenido a una ministra perdiendo meses de trabajo en una ley estúpida contra la publicidad de vinos, cervezas y sidras. ¿Por qué lo meto en el mismo saco? Porque en mi opinión resume bien el principio del problema: confundir forma y fondo. Matar al mensajero.
Cuando lo hace la derecha me cabrea, pero no me sorprende. Que lo haga la izquierda es algo que me saca de mis casillas. Es un sarcasmo que llevo muy mal. Tan mal como el policía nacional que tiene un hijo informador de ETA, o el pobre vicepresidente ultracatólico al que le sale una hija lesbiana, la de coñas que habrá tenido que aguantar en la oficina. Es tener al enemigo en casa. Es una mujer que duerme con un maltratador en cama de matrimonio. Es ser el niño hijo de ese matrimonio y que sea tu madre quien te da de hostias.
Siempre me ha llamado la atención que conceptos como moralidad, dignidad, patriotismo, o igualdad sean esgrimidos en el debate público únicamente cuando se han malinterpretado, o tomado por lo contrario de lo que son. Siempre que un político o un periodista, o su híbrido el tertuliano, me hablan de ciertas cosas tengo la sensación de que me quieren enseñar a ponerme una camisa cuando ellos la llevan del revés.
Ahora resulta que la censura vuelve a ser práctica de la izquierda mainstream. Claro que ellos no lo llaman censura, y no me extrañaría que estuviesen convencidos de que no lo es. No seré yo quien dude de su honestidad, por lo menos en este post. Lo habrán oído: la entrevista de Quintero a Butanito, guardada en un cajón, porque por contener "insultos y descalificaciones"; lo que se dice una entrevista insultante. A mí, dicho así, me suena de un rancio que da escalofríos.
Sorpresa: la entrevista no era para tanto, y aunque escueza, José María García no pone a nadie a parir de un modo distinto al que usan cada día en el Congreso. Con la salvedad de que él sí está diciendo cosas interesantes y, de acuerdo o no, verdad o mentira, mesuradas. La prueba de que detrás de esto hay un problema muy serio es que gracias a la jugada estúpida de TVE retirando la entrevista, ahora tenemos algo que agradecerle a ese ventilador de excrementos llamado El Mundo. No me digan que no es para preocuparse.
Me molesta la estupidez. Ésta es una censura guiada por el afán de que no se descalifique a nadie. En una especie de negativo deforme del “prohibido prohibir”, es una censura que pretende... ¡que no haya censura! A la izquierda esto no se le ha dado bien nunca, y corta la entrevista a un tipo porque en ella se mete con Aznar, Rajoy, Buruaga, Losantos, Villalonga y demás parentela. No me jodan... ¡eso es hacer el tonto! Una entrevista, por cierto, en la que se decía que nadie censuró tanto como José María Aznar. ¿Se imagina alguien a TVE hace 5 años, la de Urdaci, apoyada por el aparato que se ventiló Caiga Quien Caiga y El Informal, bloqueando una entrevista a alguien que se metiese sin descanso con Felipe González, Zapatero, Lorenzo Milá, Gabilondo, Polanco y otros? Y encima uno de los suyos, como García es de los conservadores, sembrando así la sospecha de la brecha interna. Impensable, porque la derecha siempre ha sabido muy bien cómo callarle la boca al personal, encarcelando, amordazando o comprando conciencias y chalés en La Moraleja, si hace falta, y no se ha cortado un pelo a la hora de hacer el cabrón. Por eso lo llamo estupidez, porque lo de esta izquierda sonrosada en todos los sentidos no es afán de pensamiento único ni sectarismo como dicen, curiosamente, los sectarios del pensamiento único. Es pura y simple tontería.
Lo de Butano no es lo único; ya vimos el escarnio público a Pepe Rubianes, que vino de los dos lados, y sobre el que posteé hablando de esto mismo. Hace unos días el Observatorio de la Mujer (que es como llamo a la ventana de la vecina) hizo tumbar, valga la expresión, un anuncio de Dolce Gabbana y otro ministerio ha retirado una gilipollez de spot de la Sexta con argumentos igual de imbéciles. También pidieron retirar la publicidad de una hamburguesa homicida y hemos tenido a una ministra perdiendo meses de trabajo en una ley estúpida contra la publicidad de vinos, cervezas y sidras. ¿Por qué lo meto en el mismo saco? Porque en mi opinión resume bien el principio del problema: confundir forma y fondo. Matar al mensajero.
Cuando lo hace la derecha me cabrea, pero no me sorprende. Que lo haga la izquierda es algo que me saca de mis casillas. Es un sarcasmo que llevo muy mal. Tan mal como el policía nacional que tiene un hijo informador de ETA, o el pobre vicepresidente ultracatólico al que le sale una hija lesbiana, la de coñas que habrá tenido que aguantar en la oficina. Es tener al enemigo en casa. Es una mujer que duerme con un maltratador en cama de matrimonio. Es ser el niño hijo de ese matrimonio y que sea tu madre quien te da de hostias.
Siempre me ha llamado la atención que conceptos como moralidad, dignidad, patriotismo, o igualdad sean esgrimidos en el debate público únicamente cuando se han malinterpretado, o tomado por lo contrario de lo que son. Siempre que un político o un periodista, o su híbrido el tertuliano, me hablan de ciertas cosas tengo la sensación de que me quieren enseñar a ponerme una camisa cuando ellos la llevan del revés.
7 comentarios:
Reconoce que te mueres de ganas de ver lo mismo que yo: A Rajoy, Zaplana y Acebes defendiendo a gritos en el congreso el derecho a la libertad de expresión de José Mª García.
creo que "the point" no es ese tiovania. llamamé paranoico, pero no creo que se tratasé de lo que el "butanito" decía en esa entrevista, sino contra quien cargaba: PP, Aznar, y gente con dinero (o sea, en principio, la derecha). lo que yo creo que pasó es que TVE1 se acojonó de lo que podía pasar (manifestaciones en contra TVE1, "TVE1 la tele de la programacion demagogica del gobierno" via Acebes, etc...). Sobretodo, teniendo en cuenta, que ha priori el nuevo director era un director de consenso...
otra cosa es si la entrevista realmente se contaba algo (o algo nuevo). el "butanito" esta "sonao", como los púgiles. es monotemático y ve fantasmas y conspiraciones por todas partes (además de creerse el centro del mundo)...por cierto, existe una teoria que "afirma" que todo estaba planeado para volver a poner en la palestra al "butanito", para que pudiera volver a los medios (nuevo programa, nuevo colaborador, etc...)...
por cierto, que según otra teoria de la conspiracion, el video que colgo el diario el "mundo" también estaba censurado....
Pero si está muy claro. Es todo una estrategia. Si esa entrevista en la que García ponía a caer de un burro a esa España españolita españolera no le hubiera hecho caso nadie. Merced a la pólémica de la censura, se está hablando del tema. Y si realmente los comentarios de García fueran duros... ¿Qué haría la derecha? ¿Apoyaría la decisión de la dirección de TVE de censurar o saldría a la calle para defender la libertad de expresión? ¿Saldrían a manifestarse otra vez y nos regalarían ripios tales como los ya famosos "Zapatero vete al agujero con tu abuelo" o "en el PSOE sólo hay ladrones, putas y maricones"? Si Jimenez Losantos antes era comunista... ¿Acabará García apadrinando a los retoños de Pedro Cerolo en caso de que pueda adoptar? ¡¡Viva España, hombre ya!!
Pero de que cojones estamos hablando. Esto parece el barsa-real madrid, con la venda en los ojos, de la izquierda a muerte, de la derecha a muerte y su puta madre. Eso no existe. Somos gilipollas. Existen intereses y maneras de vender lo mismo y ya esta. Lo de los ideales ummm yo no lo veo.
Los periodicos y medios de comunicacion estan interesados como todos en ganar pasta y se alian con uno u otro. Me interesa esta noticia, la pongo, no me interesa no la pongo. Y lo que realmente pasa es que el Butanito cuenta por dentro como funcionan realmente las cosas, y eso no gusta. Ahi la derecha y la izquierda pues da igual. Eso es secreto, eso es mejor no contarlo. Si quereis verlo asi, en el poder, todo el mundo es de derechas....
Eso si, el puto etarra sale, eso no se censura, y se marea a la peña con un tema, que si, que no....las dos españas.... Que no es que no sea importante, es que no tiene solucion, y mejor no propagarlo.
Y en cuanto a ETA...Dialogo...poyas. Que ETA no existe, que lo que existen son unos criminales, chorizos y mafiosos que no tienen nada mejor que hacer que dar por culo y no perder su estatus seguido por unos locos. Y que pasa?, como la gente tampoco tiene nada mejor que hacer se mete en un problema, que realmente no le afecta a la vida diaria, pero que lo vive muy suyo (Esto no puede ser, que lo metan en la carcel, ....).
Mira si quereis cambiar las cosas crear un partido politico y si no dedicaros a otra cosa, que estais perdiendo el tiempo.
Bueno lo he vuelto hacer. Debo pasar de la politica. Me hace un infeliz. He llegado aqui buscando una frase celebre de la pelicula el gran lebowsky de Walter que tienes en tu blog y ya ves.
Perdonen ustedes la intromision.
Vaya, acabo de descubrir tu blog y me ha gustado como para pasear y me encuentro esto y no por defender a la izquierda, que tambien, pero creo que obvias un par de aspectos importantes del asunto.
Cuando uno acusa alguien de cometer un delito en un medio de comunicacion, comete un delito. EL medio en cuestion es culpable igualmente por cooperador necesario. Comprendo que con la que esta cayendo se te haya olvidado pero es asi. Lo normal en un gestor prudente es no poner a su medio en peligro ni prestarlo para que otros cometan delitos. Garcia dijo cosas como que Aznar dijo que Herrero estorbaba y al dia siguiente estaba muerto. A mi me parece estupendamente que haya leyes que limiten la libertad de expresion de los criminales, y los irresponsables y muy mal que no se aplique con mas rigor.
Apunto lo mismo sobre la famosa ley contra el vino. Aun estando a favor de que cada uno se intoxique con lo que quiera, me parece razonable limitar la publicidad de venenos que te matan las neuronas y te destrozan el sistema nervioso, aunque sean de consumo habitual. Bastante es que no metan a los fabricantes en la carcel. Resulta que un 45% de los menores de 16 años se intoxican cada dos semanas.
Lo peor es que, despues de que la ministra puritana retirara la ley, el PPresidente de Rioja aprobo una igualita. ¿Es cuestion de izda-dcha?
other, Butanito no acusó a nadie de ningún delito; es evidente que en sus palabras hay muchas insinuaciones, pero ninguna fuera de lo común, en los medios y en la vida en general.
Hablas de "un gestor" y de "su medio". Hablamos de la televisión pública española, y de alguien encargado de su gestión por el parlamento; me parece mucho más importante proteger la libertad de expresión, siempre en términos correctos, sean discutibles o no, y los de García, en mi opinión, entraron en esa categoría. La "libertad de expresión de los criminales" de la que hablas sigue existiendo, por suerte, después de una sentencia judicial. Eso se llama Estado de Derecho.
Y referirte al vino y la cerveza como "veneno" es sencillamente ridículo. Una cosa es ser abstemio y otra no saber distinguir el uso del abuso. Seamos sensatos: un par de huevos fritos al día hacen más daño que un par de vinos al día.
Gracias por opinar, y un saludo.
ClixSense is the #1 get-paid-to site.
Publicar un comentario